Viernes 1 de Agosto de 2008
AMALIO SOLANO
En el año de 1736 Fray Juan Torres funda a Irapa colocando una estaca en el sitio que llamó “El Calvario”. Desde allí comenzó con su misión evangelizadora. Pero este nombre se ha venido esfumando en el tiempo y hoy se conoce como el cerro Juasjual, con una gran cruz de madera en el mismo sitio de la fundación que nos recuerda el comienzo de un pasado que debe estar vivo en el presente.
Desde allí se puede observar una panorámica impresionante: La lejanía de sus cerros, sus calles tan rectas que van buscando al mar, casas con techos de zinc que los años le han cambiado sigilosamente el color, árboles que emergen dentro del pueblo y una iglesia bella que se levanta erguida cortando el horizonte que dormido a lo lejos guarda el recuerdo de cuando Cristóbal Colón en 1498 navegó sobre las aguas del Golfo de Paria y en su ruta llamó a Irapa “Los Jardines”.
Irapa, pueblo entre palmeras, tiene en su seno una historia de sus antiguos pobladores los indígenas; de gente que llegó de otros países como los africanos, culíes, españoles, entre otros, que hicieron de esta tierra su tierra cultivando hacienda de café, cacao, coco y estas son fieles testigos de una cultura entremezclada, de gente que se dedicaban al negocio, que dejaron sus huellas como los Nessis, Franceschi, Guilliannis, Guiseppi, los Kennedy, los Verde, los Guerra y que al estar desasistido el estado Sucre por la aparición del petróleo, las personas fueron emigrando hacia otros lugares comenzando así a desaparecer el negocio de las importaciones.
Una arquitectura que comenzaron a construirla a finales del siglo XIX y terminándola a principios del siglo XX, fue destruida. Su nombre “La Palomera”. Estaba ubicada en una esquina entre la calle Mariño y la Carabobo, frente a la iglesia. Esa belleza de construcción conocida también como “La Jaula” perteneció a George Gredes.
Otra bella obra de aquel siglo ubicada en la calle Mariño es la construcción que perteneció al señor Emilio Baradat, éste era un margariteño dedicado al negocio del cacao y sus padres procedían de la isla de Margarita. Esta construcción como la anterior pasó de familia en familia que en otro artículo daré a conocer.
Aquí habitó alquilando el doctor Freddy Mocary y luego el señor Jesús Domínguez (Chuchú Domínguez) instala allí su Hotel Irapari, que estaba antes en la casa No. 70 de la calle Bolívar. Es lamentable que esta construcción desaparezca como desapareció la anterior y no quede esa huella donde el visitante al llegar pueda recrear su vista más allá de lo presente. En el libro Irapa, en el recuerdo; su autor César R. Delgado, cuenta que en el Registro Subalterno del pueblo existe una documentación de ese pasado y pienso que esta debe darse a conocer.
En esta tierra donde la brisa no escatima esfuerzos para hacer que se alegren las palmeras, donde se vive la alegría de sus carnavales, de su fiesta patronal cada 19 de marzo, donde han nacido poetas, pintores, músicos, compositores, escritores, médicos, militares, donde se habló el patuá (una lengua de origen franco-africano) no debe mantener su historia guardada en cuatro paredes.
Poetas como Encarnación (Tatá) Barreto, Don Luis Mata; Helí Colombani, Ezequiel Gamboa Flores, Luis Nuñez Fermín, Gladis Ramos Carranza, Carmen Vásquez Ruiz, sus obras tienen que ser conocidas por todos los habitantes al igual que de los pintores Luis Villegas (Wicho), Pedro Villegas (Pedrito), y los escultores como Justo Pastor López Y Raúl Boada, quien conoció a Henri Charrieri (Papillón) cuando estuvo en Irapa y de quien hice referencia en un artículo escrito en el Correo del Caroní en 1994.
Este personaje le dedicó un capítulo en su libro a este noble pueblo que lo abrigó cuando se fugó de la cárcel de Georgetown, de la Guayana inglesa y escribió: “Prefiero a un iletrado de esta aldea que a un licenciado de La Sorbona de París. El uno siempre es un hombre, el otro se ha olvidado de serlo”.
Irapa entre palmeras es el Jardín de Paria, tierra llena de esperanzas donde el sol se abisma en la arena de la playa, donde pintores y poetas se inspiran para pintar y escribir sus versos, donde sus habitantes son amables y el mar se aleja para luego regresar.
domingo, 5 de septiembre de 2010
En el vientre de la selva
Viernes 18 de Julio de 2008
AMALIO (MAYITO) SOLANO
En la operación realizada por el ejército colombiano, no podía faltar el apoyo del gobierno de los Estados Unidos, y el presidente Álvaro Uribe no pueden dar un paso sin los gringos. Ellos habían dicho que no tuvieron nada que ver, pero luego reconocieron que sí apoyaron a las fuerzas colombianas haciendo un trabajo de inteligencia desde hace muchos años.
El trabajo que realizaron no les permitió tomar en cuenta a la Cruz Roja Internacional para la liberación de Ingrid Betancourt y los catorce ex rehenes que estaban en poder las Farc, pero sí utilizaron el emblema de la institución en el helicóptero blanco sin el debido permiso. Según Miguel Ángel Herrera Zgaib, internacionalista, “esto fue un engaño”
De una u otra manera 20 personas que estuvieron por muchos años viviendo en el vientre de la selva, han vuelto a la vida; han vuelto a ver la luz de la ciudad. Pero aún quedan muchos más que sueñan con que la selva algún día abra su vientre y los dejen ver en el cielo las estrellas como a los otros liberados. ¿Dónde está el hijo del profesor Moncayo? ¿Por qué no lo liberaron? ¿Sería que en la negociación no lo incluyeron?
El presidente Uribe no puede pretender que le den todo lo que pide sin dar nada. Los guerrilleros que están en las cárceles de Colombia también necesitan saber que va pasar con ellos. ¿Qué ha sucedido con las muchachas que venían a entregarle las pruebas de vidas al presidente Chávez?
En esta liberación hay muchas cosas por aclarar como es el supuesto pago a las Farc, el papel que realizó Jean Pierre Gontard, que ahora según Santos, aparece en el famoso computador del extinto guerrillero Raúl Reyes como portador de 500000 dólares que llegaron a decomisarle a las Farc en Costa Rica. La radio Suiza Romanda afirmó que la liberación de Ingrid y los otros ex rehenes fue una “puesta en escena” y que las Farc habían recibido 20 millones de dólares pagado por los Estados Unidos.
Ingrid hoy está libre, es la que acapara los titulares en los medios de comunicación después de conocer el vientre de la selva colombiana cuando fue capturada por miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionaria de ese país. Ella desde París ha declarado que el presidente Uribe debe rectificar, lo mismo debe hacer la guerrilla y que el mandatario debe cambiar “ese vocabulario radical, extremista y de odio”. También le pide a su país que rectifique.
La ex candidata a la presidencia de Colombia, estaba deseosa de salir de su Colombia, soñaba con “respirar aire de Francia” y de estar con los franceses, esto la ha fortalecido. El recibimiento que le dieron tal vez se lo imaginó, pero al encontrarse con el presidente Sarkozy, nunca se imaginó que la hiciera ver más allá de lo que alcanzan ver sus ojos. Esto fue lo que dijo: “Miro a este hombre extraordinario que tanto luchó por mí y a través de él también veo a toda Francia”. Lo que no ha podido ver Ingrid es el esfuerzo, los desprecios y las acusaciones que le han hecho a su compatriota la senadora Piedad Córdoba.
Esta simpática mujer también estuvo secuestrada en el vientre de la selva por Carlos Castaño Gil de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y viajó hasta allá para encontrarse con el hoy fallecido Raúl Reyes, para mediar por la liberación de quienes hoy gozan de libertad. También fue acusada de traición a su patria y sigue luchando. Ella no descansará hasta ver que sus hermanos colombianos regresen y puedan andar por las calles y avenidas como cualquier otro colombiano.
La señora Ingrid ha dicho que la estrategia que se puso en marcha para la liberación, fue “el fruto de la reflexión conjunta de Colombia y Francia”. Ella se olvidó del pueblo venezolano que elevó sus plegarias al Todo Poderoso para que estuviera al lado de su familia. Ahora dice que todo se lo debe a Francia.
Ella no cree que la hayan engañado por lo que vieron sus ojos. Está bien, pero lo que ella no vio fue cuando el “infiltrado” entregó el dinero a la cúpula de las Farc. Todavía no concibo la idea de que esos guerrilleros que estuvieron custodiando a unos rehenes, caigan tan mansos ante sus enemigos.
Todo fue planificado para subirle la autoestima a Álvaro Uribe que la tenía por el suelo, por los escándalos en su gobierno y donde él mismo está implicado. Ahora Bush con este acontecimiento va a tratar de que vean con buenos ojos a su consentido y le aprueben el TLC.
Dios permita que todos los rehenes en poder de las FARC y el ELN sean puestos en libertad y que los guerrilleros entiendan que si quieren gobernar el país deben buscar el camino del bien, exponer sus ideales políticos y entender que ya no hacen falta los fusiles en el vientre de la selva.
AMALIO (MAYITO) SOLANO
En la operación realizada por el ejército colombiano, no podía faltar el apoyo del gobierno de los Estados Unidos, y el presidente Álvaro Uribe no pueden dar un paso sin los gringos. Ellos habían dicho que no tuvieron nada que ver, pero luego reconocieron que sí apoyaron a las fuerzas colombianas haciendo un trabajo de inteligencia desde hace muchos años.
El trabajo que realizaron no les permitió tomar en cuenta a la Cruz Roja Internacional para la liberación de Ingrid Betancourt y los catorce ex rehenes que estaban en poder las Farc, pero sí utilizaron el emblema de la institución en el helicóptero blanco sin el debido permiso. Según Miguel Ángel Herrera Zgaib, internacionalista, “esto fue un engaño”
De una u otra manera 20 personas que estuvieron por muchos años viviendo en el vientre de la selva, han vuelto a la vida; han vuelto a ver la luz de la ciudad. Pero aún quedan muchos más que sueñan con que la selva algún día abra su vientre y los dejen ver en el cielo las estrellas como a los otros liberados. ¿Dónde está el hijo del profesor Moncayo? ¿Por qué no lo liberaron? ¿Sería que en la negociación no lo incluyeron?
El presidente Uribe no puede pretender que le den todo lo que pide sin dar nada. Los guerrilleros que están en las cárceles de Colombia también necesitan saber que va pasar con ellos. ¿Qué ha sucedido con las muchachas que venían a entregarle las pruebas de vidas al presidente Chávez?
En esta liberación hay muchas cosas por aclarar como es el supuesto pago a las Farc, el papel que realizó Jean Pierre Gontard, que ahora según Santos, aparece en el famoso computador del extinto guerrillero Raúl Reyes como portador de 500000 dólares que llegaron a decomisarle a las Farc en Costa Rica. La radio Suiza Romanda afirmó que la liberación de Ingrid y los otros ex rehenes fue una “puesta en escena” y que las Farc habían recibido 20 millones de dólares pagado por los Estados Unidos.
Ingrid hoy está libre, es la que acapara los titulares en los medios de comunicación después de conocer el vientre de la selva colombiana cuando fue capturada por miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionaria de ese país. Ella desde París ha declarado que el presidente Uribe debe rectificar, lo mismo debe hacer la guerrilla y que el mandatario debe cambiar “ese vocabulario radical, extremista y de odio”. También le pide a su país que rectifique.
La ex candidata a la presidencia de Colombia, estaba deseosa de salir de su Colombia, soñaba con “respirar aire de Francia” y de estar con los franceses, esto la ha fortalecido. El recibimiento que le dieron tal vez se lo imaginó, pero al encontrarse con el presidente Sarkozy, nunca se imaginó que la hiciera ver más allá de lo que alcanzan ver sus ojos. Esto fue lo que dijo: “Miro a este hombre extraordinario que tanto luchó por mí y a través de él también veo a toda Francia”. Lo que no ha podido ver Ingrid es el esfuerzo, los desprecios y las acusaciones que le han hecho a su compatriota la senadora Piedad Córdoba.
Esta simpática mujer también estuvo secuestrada en el vientre de la selva por Carlos Castaño Gil de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y viajó hasta allá para encontrarse con el hoy fallecido Raúl Reyes, para mediar por la liberación de quienes hoy gozan de libertad. También fue acusada de traición a su patria y sigue luchando. Ella no descansará hasta ver que sus hermanos colombianos regresen y puedan andar por las calles y avenidas como cualquier otro colombiano.
La señora Ingrid ha dicho que la estrategia que se puso en marcha para la liberación, fue “el fruto de la reflexión conjunta de Colombia y Francia”. Ella se olvidó del pueblo venezolano que elevó sus plegarias al Todo Poderoso para que estuviera al lado de su familia. Ahora dice que todo se lo debe a Francia.
Ella no cree que la hayan engañado por lo que vieron sus ojos. Está bien, pero lo que ella no vio fue cuando el “infiltrado” entregó el dinero a la cúpula de las Farc. Todavía no concibo la idea de que esos guerrilleros que estuvieron custodiando a unos rehenes, caigan tan mansos ante sus enemigos.
Todo fue planificado para subirle la autoestima a Álvaro Uribe que la tenía por el suelo, por los escándalos en su gobierno y donde él mismo está implicado. Ahora Bush con este acontecimiento va a tratar de que vean con buenos ojos a su consentido y le aprueben el TLC.
Dios permita que todos los rehenes en poder de las FARC y el ELN sean puestos en libertad y que los guerrilleros entiendan que si quieren gobernar el país deben buscar el camino del bien, exponer sus ideales políticos y entender que ya no hacen falta los fusiles en el vientre de la selva.
El Caminante Moncayo
Viernes 1 de Febrero de 2008
AMALIO (MAYITO) SOLANO
Con una cadena alrededor de su cuello, sus manos encadenadas, un bastón de mando y un bolso pendiendo de su hombro izquierdo, anduvo caminando el profesor Gustavo Moncayo, por diferentes calles de los pueblos y ciudades de Venezuela, sintiendo junto a su hija y acompañantes los rayos del sol quemarles la piel.
Su pelo negro se está tornando blanco, mientras sus bigotes y barba ya tienen la blancura visible de su esperanza, de que pronto acabará el sufrimiento que le produce el tener a un hijo secuestrado por la guerrilla en la selva colombiana.
El profesor Gustavo es un hombre de mediana estatura que ha venido realizando caminatas por varios países desde que su hijo Pablo Emilio, fuera secuestrado por las Farc, el 21 de diciembre de 1997, cuando atacaron el destacamento del ejército colombiano en el Cerro de Patasco, en el departamento de Nariño.
Aquel día del ataque al puesto militar, la guerrilla mató a 10 efectivos, cinco quedaron heridos y 18 fueron secuestrados. El hijo del profesor tenía 18 años y estaba recién ascendido a cabo segundo.
En la entrevista que le concedió Moncayo al periodista Jorge Chávez Morales, del diario Últimas Noticias del día domingo 13 de enero del 2008, le contó que desde entonces le pidió ayuda al gobierno de Uribe y sólo encontró “una pared enorme y fría de indiferencia y de silencio oficial”.
Al no tener respuesta a su petición, le surgió la idea de realizar la caminata para que el mundo supiera por la situación en que estaba pasando él, su familia y los demás familiares de los otros rehenes.
Hubo un momento en el que el gobierno le exigió recoger dos millones de firmas para respaldar la solicitud y el profesor Moncayo logró recabar por diferentes pueblos y ciudades de Colombia más de lo solicitado, pero el gobierno le salió con que debían estar avaladas por el Registrador y figurar en un formato único. Él consideró que eso era una burla y se negó a recoger nuevamente las firmas.
El caminante Moncayo inició su periplo el 17 de junio del 2007 en la ciudad de Sandoná, donde tiene su familia y recorrió 1.138 Kilómetros hasta llegar el 2 de agosto a Bogotá. Pasó por las ciudades de Popayán, Cali, Armenia, Ibagué, Tolima y Girardó, entre otros pueblos.
En Europa recorrió 400 kilómetros por varias ciudades, desde su llegada, el 14 de septiembre. Fue nombrado Alcalde Honorífico en cuatro ciudades francesas, luego visitó España. En Roma se reunió con el Papa Benedicto XVI y retornó a su país el 15 de noviembre. Cuatro días después, el profesor decidió emprender una caminata con su hija Yuri Tatiana de 20 años, quien lo ha acompañado en su recorrido por los países que ha visitado.
Llegó a Venezuela el día 29 de diciembre por el estado Barinas. Fue recibido con gran entusiasmo en la Plaza del Estudiante por el gobernador Hugo de los Reyes Frías y habitantes locales. Luego pasó por Táchira, Portuguesa, Cojedes, Carabobo, Aragua y Miranda para llegar finalmente a Caracas donde se entrevistó con el presidente Hugo Chávez, el 17 de enero del 2008.
El profesor fue recibido en cada estado por el alcalde o gobernador y un nutrido grupo de compatriotas que lo acompañaron en sus largas caminatas. Sólo en el estado Portuguesa, unos incompresibles habitantes con sangre de gallina en sus venas y un corazón de piedra, se les ocurrió gritarles “eres un loco, eres un loco”.
En la entrevista dada al periodista, el visitante recordó el episodio y dijo: “Si estoy loco, pero de amor por la vida, por mi familia y por la paz de mi país”.
Y con su charango, zampoña, quena y guitarra, el caminante Moncayo recorrió las calles cantando, dando entrevistas a los medios de comunicación y dialogando con los habitantes de los pueblos y ciudades de nuestra querida patria. Así anduvo, buscando apoyo para la liberación de su hijo y de los otros rehenes en poder de las Farc.
Profesor: que tus caminatas y plegarias sirvan para la liberación de todos los que sufren en el vientre de la selva, que sirvan para el intercambio humanitario y regrese la paz a todos los colombianos. Dios está contigo Moncayo y nosotros también.
AMALIO (MAYITO) SOLANO
Con una cadena alrededor de su cuello, sus manos encadenadas, un bastón de mando y un bolso pendiendo de su hombro izquierdo, anduvo caminando el profesor Gustavo Moncayo, por diferentes calles de los pueblos y ciudades de Venezuela, sintiendo junto a su hija y acompañantes los rayos del sol quemarles la piel.
Su pelo negro se está tornando blanco, mientras sus bigotes y barba ya tienen la blancura visible de su esperanza, de que pronto acabará el sufrimiento que le produce el tener a un hijo secuestrado por la guerrilla en la selva colombiana.
El profesor Gustavo es un hombre de mediana estatura que ha venido realizando caminatas por varios países desde que su hijo Pablo Emilio, fuera secuestrado por las Farc, el 21 de diciembre de 1997, cuando atacaron el destacamento del ejército colombiano en el Cerro de Patasco, en el departamento de Nariño.
Aquel día del ataque al puesto militar, la guerrilla mató a 10 efectivos, cinco quedaron heridos y 18 fueron secuestrados. El hijo del profesor tenía 18 años y estaba recién ascendido a cabo segundo.
En la entrevista que le concedió Moncayo al periodista Jorge Chávez Morales, del diario Últimas Noticias del día domingo 13 de enero del 2008, le contó que desde entonces le pidió ayuda al gobierno de Uribe y sólo encontró “una pared enorme y fría de indiferencia y de silencio oficial”.
Al no tener respuesta a su petición, le surgió la idea de realizar la caminata para que el mundo supiera por la situación en que estaba pasando él, su familia y los demás familiares de los otros rehenes.
Hubo un momento en el que el gobierno le exigió recoger dos millones de firmas para respaldar la solicitud y el profesor Moncayo logró recabar por diferentes pueblos y ciudades de Colombia más de lo solicitado, pero el gobierno le salió con que debían estar avaladas por el Registrador y figurar en un formato único. Él consideró que eso era una burla y se negó a recoger nuevamente las firmas.
El caminante Moncayo inició su periplo el 17 de junio del 2007 en la ciudad de Sandoná, donde tiene su familia y recorrió 1.138 Kilómetros hasta llegar el 2 de agosto a Bogotá. Pasó por las ciudades de Popayán, Cali, Armenia, Ibagué, Tolima y Girardó, entre otros pueblos.
En Europa recorrió 400 kilómetros por varias ciudades, desde su llegada, el 14 de septiembre. Fue nombrado Alcalde Honorífico en cuatro ciudades francesas, luego visitó España. En Roma se reunió con el Papa Benedicto XVI y retornó a su país el 15 de noviembre. Cuatro días después, el profesor decidió emprender una caminata con su hija Yuri Tatiana de 20 años, quien lo ha acompañado en su recorrido por los países que ha visitado.
Llegó a Venezuela el día 29 de diciembre por el estado Barinas. Fue recibido con gran entusiasmo en la Plaza del Estudiante por el gobernador Hugo de los Reyes Frías y habitantes locales. Luego pasó por Táchira, Portuguesa, Cojedes, Carabobo, Aragua y Miranda para llegar finalmente a Caracas donde se entrevistó con el presidente Hugo Chávez, el 17 de enero del 2008.
El profesor fue recibido en cada estado por el alcalde o gobernador y un nutrido grupo de compatriotas que lo acompañaron en sus largas caminatas. Sólo en el estado Portuguesa, unos incompresibles habitantes con sangre de gallina en sus venas y un corazón de piedra, se les ocurrió gritarles “eres un loco, eres un loco”.
En la entrevista dada al periodista, el visitante recordó el episodio y dijo: “Si estoy loco, pero de amor por la vida, por mi familia y por la paz de mi país”.
Y con su charango, zampoña, quena y guitarra, el caminante Moncayo recorrió las calles cantando, dando entrevistas a los medios de comunicación y dialogando con los habitantes de los pueblos y ciudades de nuestra querida patria. Así anduvo, buscando apoyo para la liberación de su hijo y de los otros rehenes en poder de las Farc.
Profesor: que tus caminatas y plegarias sirvan para la liberación de todos los que sufren en el vientre de la selva, que sirvan para el intercambio humanitario y regrese la paz a todos los colombianos. Dios está contigo Moncayo y nosotros también.
¿De quién es la culpa?
AMALIO (MAYITO) SOLANO
Viernes 25 de Julio de 2008
Es más fácil culpar a otro que aceptar nuestra culpa. Si cometemos un error estando solo, no hay problemas. Pero si estamos acompañados, lo primero en que pensamos es echarle la culpa a quien nos acompaña.
Juan Antonio Monroy en su libro “obras completas” del tomo III, escribió en su prólogo lo siguiente: “El quitarse de encima responsabilidades y descargar las culpas a los demás es defecto que data de muy antiguo. Adán señaló a la mujer; ésta a la serpiente, y la serpiente, de haber podido opinar habría remitido la culpa a Dios por haberla convertido de querubín luminoso a ángel de tinieblas”.
En la radio y televisión así como en los medios impresos, podemos escuchar y leer cómo hay personas que culpan a otra sin escatimar ningún esfuerzo; a veces sin pensar en las consecuencias que esto les pueda causar.
En la muerte del bachiller Douglas Rojas Jiménez de 19 años de edad, ocurrida el pasado 10 de julio del 2008 en las inmediaciones de la universidad de Mérida y en donde pronto comenzaría a estudiar, han surgido unas acusaciones donde unos señalan a los estudiantes y otros a la policía.
El cardenal Jorge Urosa Sabino dijo que “La muerte del chamo es una situación irregular de un funcionario del cuerpo de seguridad del Estado”.
Ricardo Sánchez, presidente de la Federación de Centros de Estudiantes de la UCV le recordó al Ministro del Interior y Justicia, Rodríguez Chapín que todos los cuerpos policiales, en vez de reprimir a estudiantes, se dediquen a garantizar seguridad a la gente.
El rector de la universidad dijo: “Es público y notorio, y ha sido una conducta reiterada de los cuerpos de seguridad del estado de introducir tuercas, metras, todo tipo de cosas a sus escopetas…” Y admitió no tener pruebas. Lo importante para él, es culpar a alguien así no haya visto nada, pero hay que culpar a alguien aún no teniendo pruebas.
Por su parte el gobierno regional de Mérida ha dicho que la herida fue producto de la manipulación de un chopo casero. Pregunto, ¿es el muerto culpable? Los universitarios aseguran que fue un funcionario público quien disparó.
Todos señalan a un miembro de la institución policial. Todos quieren que pague el culpable por la muerte del bachiller. Pero, ¿quiénes pagarán por los policías heridos y los destrozos a los negocios.
Por otra parte monseñor Roberto Lüker expresó que el gobierno no acepta la filosofía de la historia porque respalda la creación de la iglesia Católica Reformada y en un año electoral esto no le va a sumar, sino a restar mucho para la campaña. Bueno Monseñor, ¿será el presidente el culpable? Aconséjelo.
También monseñor Samuel Pinto Gómez, en una entrevista señaló que “cada día hay más muertos a causa de la inseguridad,….” ¿De quién es la culpa monseñor? ¿A quién se puede culpar? Dígalo sin pelos en la lengua.
Y este no se quedó atrás.
Manuel Rosales, gobernador del Zulia, dijo que el apoyo de los poderes públicos a la medida del Contralor General es “lamentable y triste y no es la mejor forma de sacar del camino a los líderes y a unos dirigentes”. Rosales, ¿de quién es la culpa que un político haga cosas indebidas y al ser investigado lo encuentren culpable?
También Andrés Velásquez opinó que no está de acuerdo con lo que dijo Rojas Suárez, por eso llamó al secretario del CNP, Camilo Pacheco para expresarle su desacuerdo y éste le informó que no había sido notificado, que no tenía conocimiento de eso. La secretaria que estaba junto a él tampoco le había dicho nada “a menos que se lo hayan entregado a la muchacha que vende en el restaurant”.
Hablaban de un documento que firmaron. Ojalá que no se pierda eso, porque la culpa se la van a echar a esa muchacha que no sabe nada de lo que estos políticos traman entre ellos, culpándose los unos a los otros. Al final se encuentra comiendo en la misma mesa. ¡Que manteca! Entonces, ¿por qué tantas discordias y no se ponen de acuerdo? ¿De quién es la culpa?
Viernes 25 de Julio de 2008
Es más fácil culpar a otro que aceptar nuestra culpa. Si cometemos un error estando solo, no hay problemas. Pero si estamos acompañados, lo primero en que pensamos es echarle la culpa a quien nos acompaña.
Juan Antonio Monroy en su libro “obras completas” del tomo III, escribió en su prólogo lo siguiente: “El quitarse de encima responsabilidades y descargar las culpas a los demás es defecto que data de muy antiguo. Adán señaló a la mujer; ésta a la serpiente, y la serpiente, de haber podido opinar habría remitido la culpa a Dios por haberla convertido de querubín luminoso a ángel de tinieblas”.
En la radio y televisión así como en los medios impresos, podemos escuchar y leer cómo hay personas que culpan a otra sin escatimar ningún esfuerzo; a veces sin pensar en las consecuencias que esto les pueda causar.
En la muerte del bachiller Douglas Rojas Jiménez de 19 años de edad, ocurrida el pasado 10 de julio del 2008 en las inmediaciones de la universidad de Mérida y en donde pronto comenzaría a estudiar, han surgido unas acusaciones donde unos señalan a los estudiantes y otros a la policía.
El cardenal Jorge Urosa Sabino dijo que “La muerte del chamo es una situación irregular de un funcionario del cuerpo de seguridad del Estado”.
Ricardo Sánchez, presidente de la Federación de Centros de Estudiantes de la UCV le recordó al Ministro del Interior y Justicia, Rodríguez Chapín que todos los cuerpos policiales, en vez de reprimir a estudiantes, se dediquen a garantizar seguridad a la gente.
El rector de la universidad dijo: “Es público y notorio, y ha sido una conducta reiterada de los cuerpos de seguridad del estado de introducir tuercas, metras, todo tipo de cosas a sus escopetas…” Y admitió no tener pruebas. Lo importante para él, es culpar a alguien así no haya visto nada, pero hay que culpar a alguien aún no teniendo pruebas.
Por su parte el gobierno regional de Mérida ha dicho que la herida fue producto de la manipulación de un chopo casero. Pregunto, ¿es el muerto culpable? Los universitarios aseguran que fue un funcionario público quien disparó.
Todos señalan a un miembro de la institución policial. Todos quieren que pague el culpable por la muerte del bachiller. Pero, ¿quiénes pagarán por los policías heridos y los destrozos a los negocios.
Por otra parte monseñor Roberto Lüker expresó que el gobierno no acepta la filosofía de la historia porque respalda la creación de la iglesia Católica Reformada y en un año electoral esto no le va a sumar, sino a restar mucho para la campaña. Bueno Monseñor, ¿será el presidente el culpable? Aconséjelo.
También monseñor Samuel Pinto Gómez, en una entrevista señaló que “cada día hay más muertos a causa de la inseguridad,….” ¿De quién es la culpa monseñor? ¿A quién se puede culpar? Dígalo sin pelos en la lengua.
Y este no se quedó atrás.
Manuel Rosales, gobernador del Zulia, dijo que el apoyo de los poderes públicos a la medida del Contralor General es “lamentable y triste y no es la mejor forma de sacar del camino a los líderes y a unos dirigentes”. Rosales, ¿de quién es la culpa que un político haga cosas indebidas y al ser investigado lo encuentren culpable?
También Andrés Velásquez opinó que no está de acuerdo con lo que dijo Rojas Suárez, por eso llamó al secretario del CNP, Camilo Pacheco para expresarle su desacuerdo y éste le informó que no había sido notificado, que no tenía conocimiento de eso. La secretaria que estaba junto a él tampoco le había dicho nada “a menos que se lo hayan entregado a la muchacha que vende en el restaurant”.
Hablaban de un documento que firmaron. Ojalá que no se pierda eso, porque la culpa se la van a echar a esa muchacha que no sabe nada de lo que estos políticos traman entre ellos, culpándose los unos a los otros. Al final se encuentra comiendo en la misma mesa. ¡Que manteca! Entonces, ¿por qué tantas discordias y no se ponen de acuerdo? ¿De quién es la culpa?
¿Culpable Urbina o el General?
AMALIO (MAYITO) SOLANO
Viernes 18 de Julio de 2008
En el año 1983, apareció el libro “Habla el General” del periodista Agustín Blanco Muñoz, quien se trasladó hasta España para entrevistar al ex presidente y dictador de Venezuela, General Marcos Pérez Jiménez. Desde la página 111 hasta la 116 hay un diálogo referente a la muerte del Teniente Coronel Carlos Delgado Chalbaud.
El ex presidente manifestó a Agustin que con la muerte de Delgado, él había sido el más perjudicado porque consideraba también perjudicadas la institución armada y la nación venezolana.
Con la desaparición de Delgado Chalbaud , Pérez Jiménez quiso quedarse dentro de las Fuerzas Armadas para desarrollar “una labor de perfeccionamiento de la institución”.
Según sus palabras, la muerte de Chalbaud lo obligó a tener que intervenir más en las cuestiones del gobierno dejando a un lado lo que se había propuesto.
Marcos Pérez Jiménez aseguró que la muerte del militar no lo benefició, y que sí había beneficiado a Rafael Simón Urbina, quien fue su ejecutor. También dijo que no llegó a la Presidencia de Venezuela por la desaparición de Chalbaud.
La intención de Urbina no era matarlo sino secuestrarlo pero a Domingo Urbina se le fue un tiro hiriendo a su tío Rafael en el tobillo y éste montado en cólera y sangrando, desenfundó su arma y le disparó a Delgado, causándole la muerte.
En la entrevista, el General se preguntó “¿qué beneficio percibía yo?, ¿Acaso fui directamente a la Presidencia a la muerte de Delgado?, ¿A quién pretendía beneficiar su muerte?
Después dijo que quien se benefició fue Suárez Flamerich quien ocupó el cargo (en la Junta de Gobierno) y que de esto él no sabía nada; como también pudo beneficiarse Gabaldón a quien se le llamó para presidir la Junta de Gobierno.
Después de la muerte de Delgado, Rafael Urbina se había refugiado en la Embajada de Nicaragua y desde allí le envió un papel a Marcos Pérez Jiménez. Dijo el General que a ese “papelito” le habían dado una importancia que no tenía y que le había dicho a la Embajada que si no le entregaban a Urbina, se meterían a sacarlo porque estando allí sería capaz de muchas cosas y podía haber tiros.
En aquel “papelito” Urbina le dice: “Esto lo he hecho por usted, yo siempre he querido…”. Pérez Jiménez se molestó porque no había tenido esa confianza con él, y si una vez hablaron fue en la oficina cuando el General era Jefe del Estado Mayor. Ellos se habían conocido por medio de Delgado Chalbaud quien tenía su oficina cerca y era a quien Rafael Simón Urbina visitaba.
Aquel día de la visita, el General Marcos Pérez Jiménez contó que Urbina le fue a dar instrucciones de lo que debía hacer y el le respondió que ellos sabían lo que estaban haciendo y que no le reconocía autoridad para que le dijera lo que tenía qué hacer y lo sacó de su despacho.
Ahora, ¿por qué la esposa del teniente Coronel Chalbaud sostuvo que Marcos Pérez Jiménez fue el autor del asesinato? Él siempre negó lo que ella dijo y que a él no lo llamaron a declarar; en cambio, sí le hizo preguntas “fuertes y sin tortura” a Domingo Urbina que se encontraba borracho “y nada claro se le pudo sacar”. Luego lo entregó a los tribunales.
¿Era necesaria la muerte de Rafael Simón Urbina?
Para Marcos Pérez sí lo era, porque según él, éste señor trató de tener actitudes como las que había tenido a lo largo de toda su vida y trató en todo momento de jugársela a pesar de tener una herida bastante fea, que le causó Domingo Urbina.
El periodista Agustín Blanco le hace saber que hay una versión de que el mando militar tomó la decisión de matar a (Rafael) Urbina. Pérez Jiménez le respondió que él no sabía, pero la cuestión es que a Urbina se le liquidó. Era un tipo agresivo y violento.
Para el ex presidente de Venezuela, matar a Urbina no fue un error político porque si no hubiera muerto, en el momento que cayó el gobierno, lo hubieran puesto en libertad quedando impune de un asesinato y habría huido como lo hizo Domingo Urbina.
¿Culpable Urbina o el General?
La esposa de Chalbaud acusó al General y éste a Rafael Simón Urbina, diciendo: “Si él vivió matando gente a mansalva, no podía morir en la cama con los santos óleos”.
Las palabras en el “papelito” quedaron en puntos suspensivos y de su contenido completo no se escribió en el libro.
Cabe destacar que el General gobernó la patria desde 1948 siendo derrocado por una rebelión cívico militar el 23 de enero de 1958, huyendo en la madrugada hacia la República Dominicana. En 1963, el gobierno de Rómulo Betancourt lo extradita y fue sentenciado a cuatro años de cárcel por el delito de peculado y malversación de fondos. Al salir de la prisión, se residenció en Madrid-España donde murió el 21 de septiembre de 2001 a causa de un paro respiratorio. Tenía 86 años.
Viernes 18 de Julio de 2008
En el año 1983, apareció el libro “Habla el General” del periodista Agustín Blanco Muñoz, quien se trasladó hasta España para entrevistar al ex presidente y dictador de Venezuela, General Marcos Pérez Jiménez. Desde la página 111 hasta la 116 hay un diálogo referente a la muerte del Teniente Coronel Carlos Delgado Chalbaud.
El ex presidente manifestó a Agustin que con la muerte de Delgado, él había sido el más perjudicado porque consideraba también perjudicadas la institución armada y la nación venezolana.
Con la desaparición de Delgado Chalbaud , Pérez Jiménez quiso quedarse dentro de las Fuerzas Armadas para desarrollar “una labor de perfeccionamiento de la institución”.
Según sus palabras, la muerte de Chalbaud lo obligó a tener que intervenir más en las cuestiones del gobierno dejando a un lado lo que se había propuesto.
Marcos Pérez Jiménez aseguró que la muerte del militar no lo benefició, y que sí había beneficiado a Rafael Simón Urbina, quien fue su ejecutor. También dijo que no llegó a la Presidencia de Venezuela por la desaparición de Chalbaud.
La intención de Urbina no era matarlo sino secuestrarlo pero a Domingo Urbina se le fue un tiro hiriendo a su tío Rafael en el tobillo y éste montado en cólera y sangrando, desenfundó su arma y le disparó a Delgado, causándole la muerte.
En la entrevista, el General se preguntó “¿qué beneficio percibía yo?, ¿Acaso fui directamente a la Presidencia a la muerte de Delgado?, ¿A quién pretendía beneficiar su muerte?
Después dijo que quien se benefició fue Suárez Flamerich quien ocupó el cargo (en la Junta de Gobierno) y que de esto él no sabía nada; como también pudo beneficiarse Gabaldón a quien se le llamó para presidir la Junta de Gobierno.
Después de la muerte de Delgado, Rafael Urbina se había refugiado en la Embajada de Nicaragua y desde allí le envió un papel a Marcos Pérez Jiménez. Dijo el General que a ese “papelito” le habían dado una importancia que no tenía y que le había dicho a la Embajada que si no le entregaban a Urbina, se meterían a sacarlo porque estando allí sería capaz de muchas cosas y podía haber tiros.
En aquel “papelito” Urbina le dice: “Esto lo he hecho por usted, yo siempre he querido…”. Pérez Jiménez se molestó porque no había tenido esa confianza con él, y si una vez hablaron fue en la oficina cuando el General era Jefe del Estado Mayor. Ellos se habían conocido por medio de Delgado Chalbaud quien tenía su oficina cerca y era a quien Rafael Simón Urbina visitaba.
Aquel día de la visita, el General Marcos Pérez Jiménez contó que Urbina le fue a dar instrucciones de lo que debía hacer y el le respondió que ellos sabían lo que estaban haciendo y que no le reconocía autoridad para que le dijera lo que tenía qué hacer y lo sacó de su despacho.
Ahora, ¿por qué la esposa del teniente Coronel Chalbaud sostuvo que Marcos Pérez Jiménez fue el autor del asesinato? Él siempre negó lo que ella dijo y que a él no lo llamaron a declarar; en cambio, sí le hizo preguntas “fuertes y sin tortura” a Domingo Urbina que se encontraba borracho “y nada claro se le pudo sacar”. Luego lo entregó a los tribunales.
¿Era necesaria la muerte de Rafael Simón Urbina?
Para Marcos Pérez sí lo era, porque según él, éste señor trató de tener actitudes como las que había tenido a lo largo de toda su vida y trató en todo momento de jugársela a pesar de tener una herida bastante fea, que le causó Domingo Urbina.
El periodista Agustín Blanco le hace saber que hay una versión de que el mando militar tomó la decisión de matar a (Rafael) Urbina. Pérez Jiménez le respondió que él no sabía, pero la cuestión es que a Urbina se le liquidó. Era un tipo agresivo y violento.
Para el ex presidente de Venezuela, matar a Urbina no fue un error político porque si no hubiera muerto, en el momento que cayó el gobierno, lo hubieran puesto en libertad quedando impune de un asesinato y habría huido como lo hizo Domingo Urbina.
¿Culpable Urbina o el General?
La esposa de Chalbaud acusó al General y éste a Rafael Simón Urbina, diciendo: “Si él vivió matando gente a mansalva, no podía morir en la cama con los santos óleos”.
Las palabras en el “papelito” quedaron en puntos suspensivos y de su contenido completo no se escribió en el libro.
Cabe destacar que el General gobernó la patria desde 1948 siendo derrocado por una rebelión cívico militar el 23 de enero de 1958, huyendo en la madrugada hacia la República Dominicana. En 1963, el gobierno de Rómulo Betancourt lo extradita y fue sentenciado a cuatro años de cárcel por el delito de peculado y malversación de fondos. Al salir de la prisión, se residenció en Madrid-España donde murió el 21 de septiembre de 2001 a causa de un paro respiratorio. Tenía 86 años.
Confesiones
Después de leer a través de los medios de comunicación y de enterarme por medio de las personas contando casos de padres y padrastros que ultrajan o violan a sus hijos e hijas, decidí escribir acerca de este caso que sucedió en el estado Zulia en el 2007 y aún no entiendo como hay mujeres que confían tanto en su pareja que llegan a desconfiar de lo que le cuentan sus hijos.
No todos cometen la bajeza de ofender a sus hijos o a sus hijastros; pero cuando esto ocurre y los hijos con lágrimas en los ojos le cuentan a la madre lo que le han hecho, ésta (no todas) se niega rotundamente a creer que su pareja haya cometido tal delito.
La valiente mujer de nombre María Vargas, tuvo la suficiente fuerza para denunciar a su concubino ante las autoridades policiales para que Laixis Madero fuera detenido. La madre de las dos niñas nunca pensó que su marido de 48 años y profesión albañil, fuera a cometer tan aberrado delito sexual contra sus hijastras, una de 13 años y la otra de 16.
Laixis venía teniendo relaciones sexuales con sus hijastras desde mucho tiempo atrás. A este hombre no le importó que la niña de 16 años tuviera un severo daño cerebral a causa de una meningitis para abusar de ella y amenazar de muerte a su hermana de 13 años.
Un día María notó algo extraño en su hija de 16 años cuando se dio cuenta que al pasar el mes el periodo menstrual no le llegó. En la habitación donde la muchacha duerme con su hermana menor, desde unos meses atrás se olía el miedo, ese miedo a contarle a la madre lo sucedido.
Preocupada por el atraso de la regla a su hija, María entró en sospecha y sin perder el tiempo llevó a la menor al Centro de Diagnóstico Integral (CDI) que queda en La Cabaña. Allí le realizaron un ecosonograma y resultó que la niña tenía cuatro meses de gestación.
Cuando los médicos le dan el resultado, la mujer no lo podía creer y contó que casi se muere cuando el doctor le dijo que la niña estaba embarazada. Continuando con su relato agregó: “no podía asimilar lo que me estaba diciendo, eso no tenía sentido”. María sostuvo que su niña no salía de su casa, no tenía contacto con extraño ni con los vecinos, por lo tanto le era inconcebible aceptar lo que el médico le había dicho.
Al regresa a su casa con su hija, se puso a dialogar con ella. Le preguntó si alguien la había violado, si se había acostado con un hombre; pero la jovencita sólo se limitó a decir que no y que nunca tuvo contacto con nadie. La madre de la niña no quedó convencida ante la respuesta y pensando como solucionar el problema, llamó a su hija mayor, una hermosa joven de 24 años de nombre Karelis, quien se encontraba en el vecino país de Colombia, para que conversara con su hermana ya que ella no le pudo sacar una palabra más.
Karelis contó que se encerró con su hermana en el cuarto y le pidió que le dijera si alguien se había acostado con ella y le fue nombrando a varios muchachos del barrio. A todos los nombres mencionados la niña respondía con un “no”. Por último le habló de Laixis y la niña temerosa recordó las amenazas de muerte por parte de su padrastro (y ahora padre de la criatura que lleva en su vientre) cuando borracho o no, la obligaba a tener relaciones sexuales en esos momentos que la madre salía a realizar alguna diligencia.
La sospecha hacia el padrastro no se hizo esperar y Karelis insistió, tenía prácticamente la verdad en sus manos y no podía dejarla escapar. Logró que su hermana le confesara que: “desde hace tiempo, quizás unos cinco meses atrás, ese pervertido abusaba de mí en mi propio cuarto, pero no decía nada porque me amenazaba de muerte”.
AMALIO (MAYITO) SOLANO
22 DE FEBRERO 2008
Según la confesión de la niña a su hermana mayor, este hombre aprovechó que María saliera a comprar pan para entonces obligarla a tener relaciones sexuales. Karelis sin querer acordarse de aquel oscuro momento que también vivió por parte de Laixis, dijo que: “en una oportunidad me introdujo sus dedos en los genitales”.
Ya dije, no todos los padres o padrastros abusan de sus hijos o los hijos de la mujer con quien vive. En mi caso yo fui criado junto con mi hermano y mi hermana (hoy fallecida) y nunca nos quejamos de nuestro padrastro como nos condujo, como nos crió. Para nosotros es nuestro padre y nos supo criar como a sus verdaderos hijos dándonos sus mejores consejos y ejemplos.
Ante estos casos doy gracias a Dios que mi padre fue y ha sido un hombre honrado. Y para terminar este artículo vino a mi memoria el pensamiento de Shakespaere: “Ser honrado en la época que corre, equivale a ser un hombre elegido entre diez mil”.
No todos cometen la bajeza de ofender a sus hijos o a sus hijastros; pero cuando esto ocurre y los hijos con lágrimas en los ojos le cuentan a la madre lo que le han hecho, ésta (no todas) se niega rotundamente a creer que su pareja haya cometido tal delito.
La valiente mujer de nombre María Vargas, tuvo la suficiente fuerza para denunciar a su concubino ante las autoridades policiales para que Laixis Madero fuera detenido. La madre de las dos niñas nunca pensó que su marido de 48 años y profesión albañil, fuera a cometer tan aberrado delito sexual contra sus hijastras, una de 13 años y la otra de 16.
Laixis venía teniendo relaciones sexuales con sus hijastras desde mucho tiempo atrás. A este hombre no le importó que la niña de 16 años tuviera un severo daño cerebral a causa de una meningitis para abusar de ella y amenazar de muerte a su hermana de 13 años.
Un día María notó algo extraño en su hija de 16 años cuando se dio cuenta que al pasar el mes el periodo menstrual no le llegó. En la habitación donde la muchacha duerme con su hermana menor, desde unos meses atrás se olía el miedo, ese miedo a contarle a la madre lo sucedido.
Preocupada por el atraso de la regla a su hija, María entró en sospecha y sin perder el tiempo llevó a la menor al Centro de Diagnóstico Integral (CDI) que queda en La Cabaña. Allí le realizaron un ecosonograma y resultó que la niña tenía cuatro meses de gestación.
Cuando los médicos le dan el resultado, la mujer no lo podía creer y contó que casi se muere cuando el doctor le dijo que la niña estaba embarazada. Continuando con su relato agregó: “no podía asimilar lo que me estaba diciendo, eso no tenía sentido”. María sostuvo que su niña no salía de su casa, no tenía contacto con extraño ni con los vecinos, por lo tanto le era inconcebible aceptar lo que el médico le había dicho.
Al regresa a su casa con su hija, se puso a dialogar con ella. Le preguntó si alguien la había violado, si se había acostado con un hombre; pero la jovencita sólo se limitó a decir que no y que nunca tuvo contacto con nadie. La madre de la niña no quedó convencida ante la respuesta y pensando como solucionar el problema, llamó a su hija mayor, una hermosa joven de 24 años de nombre Karelis, quien se encontraba en el vecino país de Colombia, para que conversara con su hermana ya que ella no le pudo sacar una palabra más.
Karelis contó que se encerró con su hermana en el cuarto y le pidió que le dijera si alguien se había acostado con ella y le fue nombrando a varios muchachos del barrio. A todos los nombres mencionados la niña respondía con un “no”. Por último le habló de Laixis y la niña temerosa recordó las amenazas de muerte por parte de su padrastro (y ahora padre de la criatura que lleva en su vientre) cuando borracho o no, la obligaba a tener relaciones sexuales en esos momentos que la madre salía a realizar alguna diligencia.
La sospecha hacia el padrastro no se hizo esperar y Karelis insistió, tenía prácticamente la verdad en sus manos y no podía dejarla escapar. Logró que su hermana le confesara que: “desde hace tiempo, quizás unos cinco meses atrás, ese pervertido abusaba de mí en mi propio cuarto, pero no decía nada porque me amenazaba de muerte”.
AMALIO (MAYITO) SOLANO
22 DE FEBRERO 2008
Según la confesión de la niña a su hermana mayor, este hombre aprovechó que María saliera a comprar pan para entonces obligarla a tener relaciones sexuales. Karelis sin querer acordarse de aquel oscuro momento que también vivió por parte de Laixis, dijo que: “en una oportunidad me introdujo sus dedos en los genitales”.
Ya dije, no todos los padres o padrastros abusan de sus hijos o los hijos de la mujer con quien vive. En mi caso yo fui criado junto con mi hermano y mi hermana (hoy fallecida) y nunca nos quejamos de nuestro padrastro como nos condujo, como nos crió. Para nosotros es nuestro padre y nos supo criar como a sus verdaderos hijos dándonos sus mejores consejos y ejemplos.
Ante estos casos doy gracias a Dios que mi padre fue y ha sido un hombre honrado. Y para terminar este artículo vino a mi memoria el pensamiento de Shakespaere: “Ser honrado en la época que corre, equivale a ser un hombre elegido entre diez mil”.
Abran los ojos muchachos y muchachas
AMALIO (MAYITO) SOLANO
El director de CONATEL, Diosdado Cabello, tiene razón cuando dijo que “Ellos no aceptan ninguna ley, quieren hacer lo que quieren” (se refería a los empresarios dueños de los canales de televisión). Ciertamente estos señores no pueden hacer lo que les venga en gana.
La cablera cumplió con su deber sacando a las televisoras que no cumplieron con la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, y enseguida los políticos hicieron su pronunciamiento en contra del gobierno y lo estudiantes se dejaron llevar sin investigar cuál fue el motivo para que RCTV junto con las otras televisoras salieran del aire.
TVChile se puso al día y está en el aire. ¿Por qué Marcel Granier no hace lo mismo?, ¿quién es él para no cumplir con la ley? Aquí todos tenemos que cumplir con las leyes.
Si en este caso la producción de un canal es del 70% quiere decir que es un productor nacional audiovisual, pero tiene una etiqueta extranjera para evadir responsabilidad y eso no se le puede permitir a ese señor ni a ningún otro dueño de canal televisivo.
Aquí el gobierno no ha cerrado ningún canal de televisión. Marcel Granier cerró su canal dándose de muchacho guapetón al no querer cumplir con una ley que fue discutida abiertamente y a la que él no asistió. El gobierno no tiene ningún interés en cerrar medios de comunicación. Lo
que sucede es que este señor y los otros no respetan nuestras leyes y ahora cuando se está haciendo que las cumplan, dicen que le están cerrando su canal. Pero no dicen la verdad, el motivo por el cual salieron del aire.
Son “burgueses y burguesitos” como dijo el presidente, a los que los estudiantes de la oposición les defienden sus intereses saliendo a las calles, haciendo sus guarimbas reclamando libertad de expresión y la salida del aire de RCTV. Pero que más libertad de expresión quieren, si dicen lo que les da la gana y ofenden al presidente Chávez y no son llevados presos. Se expresan de mil y una maneras, se portan violentos y hasta se bajan los pantalones para enseñar el trasero. Ellos se atreven ellas no.
Los estudiantes de la oposición no se les ven manifestando porque les hace falta algo en sus colegios o universidades. No manifiestan porque hace falta una escuela, un liceo o una biblioteca o por las mejoras de su casa de estudio. ¿Será que todo lo tienen? Ellos sólo manifiestan para defender a Marcel Granier. ¡Que inocentes son estos muchachos y muchachas que se dejan llevar como ovejas al matadero defendiendo los intereses de un empresario! Ellos no manifiestan en contra del alza de los precios de la comida, eso no les interesa; pero sí un canal que le envenena la mente y les llena de odio las venas como también lo hace Globovisión.
¿Por qué los políticos no van a marchar defendiendo a Malcer Granier? Ah, ellos no, pero utilizan a los estudiantes. Hace poco leí en un periódico las declaraciones del Secretario General de Copey, Luis Ignacio Plana, donde exige el cese a la represión hacia el movimiento estudiantil y condenando “esa brutal actuación de los cuerpos de seguridad del estado en contra de los estudiantes”.
Oye Plana, ¿Cuál represión? ¿Cuál brutal actuación de los cuerpos policiales? No hay que olvidar las actuaciones de los estudiantes y no estudiantes de la oposición cuando salen a manifestar por cualquier motivo; que hasta las bombas que preparan se las tiran entre ellos mismos.
Después dicen que los cuerpos policiales los reprimen.
¿Será que hay que dejarlos hacer lo que les de la gana? Pues no. Eso no se les puede permitir.
Recuerden el caso de la mujer que le escupió la cara a la funcionaria de la Guardia Nacional, los estudiantes que ultrajaron a la funcionaria de la policía de Mérida (Sofía), los guardias y los policías heridos y muertos en esas manifestaciones y los que dañaron el CDI. ¿Hasta cuándo? No se les puede permitir que hagan eso y que acaben con el comercio sin que las autoridades intervengan. Así que Ignacio Plana, tú tienes que entender que son violentos y los cuerpos de seguridad tienen que actuar.
Estudiantes de hoy, denle gracias a Dios que no son ustedes estudiantes de ayer cuando en otros gobiernos los asesinaban, los reprimían, les allanaban sus casas de estudio y los desaparecían. Les cuento que en una manifestación de la UCV, los estudiantes les cayeron a palo a unos integrantes de las Seguridad Nacional y el mismo Pérez Jiménez ordenó que capturaran a esos revoltosos y se los llevara.
El dictador mandó a los de la Seguridad que también les cayeran a palos para vieran si eso era bueno. Eso lo confesó el mandatario en el libro “Habla el General” de Agustín Blanco Muñoz.
Entiendan muchachos y muchachas que Marcel Granier no tiene razón y a ustedes él y ellos (políticos) los utilizan, entiendan que serán ustedes los que dirigirán algún día el país y harán que se cumplan las leyes; entiendan eso y déjense de pintarse las manitas de blanco porque no son ningunos inocentes, así como también déjense de estar bajándose los pantalones.
Sepan que los canales se están poniendo a derecho y saliendo al aire. ¿Por qué no lo ha hecho el dueño o representante de RCTV. Ese señor lo que busca es otra cosa, embochinchar al país a través de ustedes; si no fuera así, él iría a CONATEL a cumplir con lo exigido y su canal vuelve a transmitir. ¿Cómo se atrevió a decir que no va a cumplir con la ley? Saquen ustedes su propia conclusión de ese personaje guapetón
Estudiantes, ¿ustedes no se dan cuenta que cuando los entrevistan respecto a alguna fecha histórica quedan mal parados, porque no saben que se celebra? Esto ha pasado muchas veces y a mí me da lástima que ustedes como estudiantes no sepan que se celebra el 23 de enero.
Ustedes no se preocupan por leer los periódicos ni los
libros de nuestros escritores demostrando así que no les interesa nuestra historia. ¡Que lástima!
Preocúpense en dar una buena imagen como estudiantes a nivel nacional e internacional y no como guarimberos, haciendo que los demás hablen mal de ustedes y del país por su inadecuado comportamiento. Eso de estar arrodillándose ante los cuerpos policiales con sus manitas blancas; eso es una payasería que no les queda nada bien.
Ustedes demuestran ser unos ángeles que andan por las calles, pero resultan ser lo contrario. Es por eso que las autoridades actúan contra ustedes lanzándoles “gas del bueno”.
Estudiantes, Marcel Granier tiene todo el dinero para vivir como mejor le parezca, ¿y ustedes qué? ¿Quiénes de ustedes están estudiando por medio de una beca que le haya dado el director o dueños de RCTV? Recuerden el caso de un trabajador de ese canal que llevó su mujer a una clínica y allí se le consumió el seguro y cuando fue a pedirle a Marcel Granier que lo ayudara para seguir atendiendo a su mujer con los medicamentos, él le negó la ayuda.
Sinceramente no los entiendo cuando ustedes defienden los intereses de un empresario, cuando dicen “con mi canal no te metas”, “Yo nací con RCTV”. No los entiendo cuando lloran por una novela y cuando se dejan llevar por lo que les dicen los políticos que le gustan pescar en río revuelto, tampoco entiendo a un hombre diciendo que ahora no puede ver su novela.
Abran los ojos muchachos y muchachas que Marcel Granier vive dándose una buena vida disfrutando de su dinero, mientras ustedes teniendo un futuro hermoso y brillante, salen a la calle a defender a quien ni siquiera por ustedes se preocupa.
El director de CONATEL, Diosdado Cabello, tiene razón cuando dijo que “Ellos no aceptan ninguna ley, quieren hacer lo que quieren” (se refería a los empresarios dueños de los canales de televisión). Ciertamente estos señores no pueden hacer lo que les venga en gana.
La cablera cumplió con su deber sacando a las televisoras que no cumplieron con la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, y enseguida los políticos hicieron su pronunciamiento en contra del gobierno y lo estudiantes se dejaron llevar sin investigar cuál fue el motivo para que RCTV junto con las otras televisoras salieran del aire.
TVChile se puso al día y está en el aire. ¿Por qué Marcel Granier no hace lo mismo?, ¿quién es él para no cumplir con la ley? Aquí todos tenemos que cumplir con las leyes.
Si en este caso la producción de un canal es del 70% quiere decir que es un productor nacional audiovisual, pero tiene una etiqueta extranjera para evadir responsabilidad y eso no se le puede permitir a ese señor ni a ningún otro dueño de canal televisivo.
Aquí el gobierno no ha cerrado ningún canal de televisión. Marcel Granier cerró su canal dándose de muchacho guapetón al no querer cumplir con una ley que fue discutida abiertamente y a la que él no asistió. El gobierno no tiene ningún interés en cerrar medios de comunicación. Lo
que sucede es que este señor y los otros no respetan nuestras leyes y ahora cuando se está haciendo que las cumplan, dicen que le están cerrando su canal. Pero no dicen la verdad, el motivo por el cual salieron del aire.
Son “burgueses y burguesitos” como dijo el presidente, a los que los estudiantes de la oposición les defienden sus intereses saliendo a las calles, haciendo sus guarimbas reclamando libertad de expresión y la salida del aire de RCTV. Pero que más libertad de expresión quieren, si dicen lo que les da la gana y ofenden al presidente Chávez y no son llevados presos. Se expresan de mil y una maneras, se portan violentos y hasta se bajan los pantalones para enseñar el trasero. Ellos se atreven ellas no.
Los estudiantes de la oposición no se les ven manifestando porque les hace falta algo en sus colegios o universidades. No manifiestan porque hace falta una escuela, un liceo o una biblioteca o por las mejoras de su casa de estudio. ¿Será que todo lo tienen? Ellos sólo manifiestan para defender a Marcel Granier. ¡Que inocentes son estos muchachos y muchachas que se dejan llevar como ovejas al matadero defendiendo los intereses de un empresario! Ellos no manifiestan en contra del alza de los precios de la comida, eso no les interesa; pero sí un canal que le envenena la mente y les llena de odio las venas como también lo hace Globovisión.
¿Por qué los políticos no van a marchar defendiendo a Malcer Granier? Ah, ellos no, pero utilizan a los estudiantes. Hace poco leí en un periódico las declaraciones del Secretario General de Copey, Luis Ignacio Plana, donde exige el cese a la represión hacia el movimiento estudiantil y condenando “esa brutal actuación de los cuerpos de seguridad del estado en contra de los estudiantes”.
Oye Plana, ¿Cuál represión? ¿Cuál brutal actuación de los cuerpos policiales? No hay que olvidar las actuaciones de los estudiantes y no estudiantes de la oposición cuando salen a manifestar por cualquier motivo; que hasta las bombas que preparan se las tiran entre ellos mismos.
Después dicen que los cuerpos policiales los reprimen.
¿Será que hay que dejarlos hacer lo que les de la gana? Pues no. Eso no se les puede permitir.
Recuerden el caso de la mujer que le escupió la cara a la funcionaria de la Guardia Nacional, los estudiantes que ultrajaron a la funcionaria de la policía de Mérida (Sofía), los guardias y los policías heridos y muertos en esas manifestaciones y los que dañaron el CDI. ¿Hasta cuándo? No se les puede permitir que hagan eso y que acaben con el comercio sin que las autoridades intervengan. Así que Ignacio Plana, tú tienes que entender que son violentos y los cuerpos de seguridad tienen que actuar.
Estudiantes de hoy, denle gracias a Dios que no son ustedes estudiantes de ayer cuando en otros gobiernos los asesinaban, los reprimían, les allanaban sus casas de estudio y los desaparecían. Les cuento que en una manifestación de la UCV, los estudiantes les cayeron a palo a unos integrantes de las Seguridad Nacional y el mismo Pérez Jiménez ordenó que capturaran a esos revoltosos y se los llevara.
El dictador mandó a los de la Seguridad que también les cayeran a palos para vieran si eso era bueno. Eso lo confesó el mandatario en el libro “Habla el General” de Agustín Blanco Muñoz.
Entiendan muchachos y muchachas que Marcel Granier no tiene razón y a ustedes él y ellos (políticos) los utilizan, entiendan que serán ustedes los que dirigirán algún día el país y harán que se cumplan las leyes; entiendan eso y déjense de pintarse las manitas de blanco porque no son ningunos inocentes, así como también déjense de estar bajándose los pantalones.
Sepan que los canales se están poniendo a derecho y saliendo al aire. ¿Por qué no lo ha hecho el dueño o representante de RCTV. Ese señor lo que busca es otra cosa, embochinchar al país a través de ustedes; si no fuera así, él iría a CONATEL a cumplir con lo exigido y su canal vuelve a transmitir. ¿Cómo se atrevió a decir que no va a cumplir con la ley? Saquen ustedes su propia conclusión de ese personaje guapetón
Estudiantes, ¿ustedes no se dan cuenta que cuando los entrevistan respecto a alguna fecha histórica quedan mal parados, porque no saben que se celebra? Esto ha pasado muchas veces y a mí me da lástima que ustedes como estudiantes no sepan que se celebra el 23 de enero.
Ustedes no se preocupan por leer los periódicos ni los
libros de nuestros escritores demostrando así que no les interesa nuestra historia. ¡Que lástima!
Preocúpense en dar una buena imagen como estudiantes a nivel nacional e internacional y no como guarimberos, haciendo que los demás hablen mal de ustedes y del país por su inadecuado comportamiento. Eso de estar arrodillándose ante los cuerpos policiales con sus manitas blancas; eso es una payasería que no les queda nada bien.
Ustedes demuestran ser unos ángeles que andan por las calles, pero resultan ser lo contrario. Es por eso que las autoridades actúan contra ustedes lanzándoles “gas del bueno”.
Estudiantes, Marcel Granier tiene todo el dinero para vivir como mejor le parezca, ¿y ustedes qué? ¿Quiénes de ustedes están estudiando por medio de una beca que le haya dado el director o dueños de RCTV? Recuerden el caso de un trabajador de ese canal que llevó su mujer a una clínica y allí se le consumió el seguro y cuando fue a pedirle a Marcel Granier que lo ayudara para seguir atendiendo a su mujer con los medicamentos, él le negó la ayuda.
Sinceramente no los entiendo cuando ustedes defienden los intereses de un empresario, cuando dicen “con mi canal no te metas”, “Yo nací con RCTV”. No los entiendo cuando lloran por una novela y cuando se dejan llevar por lo que les dicen los políticos que le gustan pescar en río revuelto, tampoco entiendo a un hombre diciendo que ahora no puede ver su novela.
Abran los ojos muchachos y muchachas que Marcel Granier vive dándose una buena vida disfrutando de su dinero, mientras ustedes teniendo un futuro hermoso y brillante, salen a la calle a defender a quien ni siquiera por ustedes se preocupa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)